A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Daisy Dayana Lagares Diaz Y Otro·Respondent Municipio De San Juan De Uraba Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez no le es dado declinar su competencia bajo el pretexto de hacer una adecuada aplicación de las normas atinentes al reparto
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan de Urabá y el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Turbo.
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto de competencia, en la medida en que el primer despacho aplicó las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021 para apartarse del conocimiento de la tutela y, por esa vía, remitir las diligencias al otro operador jurídico precitado.
Lo anterior, luego de hacer un razonamiento sobre la cualidad de una de las accionadas y su connotación para efectos de reparto.
Se dirimió el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan de Urabá, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
Se hizo una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de rechazar la competencia de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 23 de abril de 2024, proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan de Urabá, en el marco de la acción de tutela promovida por Paula Andrea Díaz Jaramillo y Daisy Dayana Lagares Díaz en contra de Alcaldía Municipal de San Juan de Urabá, la Gobernación de Antioquia y la Presidencia de la República de Colombia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4671 al Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan de Urabá, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan de Urabá para que, en lo sucesivo, se abstenga de rechazar la competencia de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral de Turbo la decisión adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.